News Flash:

COŞMARUL LUI DAN VOICULESCU. Contestația de anulare a condamnarii la 10 ani de pușcărie se va judeca tot la Curtea de Apel București

18 Septembrie 2014
494 Vizualizari | 0 Comentarii
voiculescusocat
Mogulul, care își ispășește pedeapsa în Penitenciarul Rahova, a cerut Înaltei Curți de Casație și Justiție ca cererea sa de anulare a hotărârii definitive de condamnare din dosarul ICA să fie judecată de altă instanţă decât Curtea de Apel București. Apărătorul lui Dan Voiculescu, Gheorghiță Mateuț, a spus că este absolut necesar ca acea contestație făcută împotriva pedepsei de la Curtea de Apel București să se judece în altă parte, la o altă instanță similară, pentru că instanța care l-a condamnat la 10 ani de închisoare cu executare este lipsită de obiectivitate. Pe 8 august, Curtea de Apel Bucureşti i-a condamnat definitiv, în dosarul privatizării ICA, pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, pe Gheorghe Mencinicopschi, fost director al ICA, la opt ani, şi pe fostul ministru Sorin Pantiş - la şapte ani de închisoare.În acelaşi dosar, fostul director al Agenţiei Domeniilor Statului (ADS) Corneliu Popa a fost condamnat la opt ani de închisoare, iar Jean Cătălin Sandu, fost şef al Direcţiei Juridice din ADS, a primit şase ani de închisoare. Tot la şase ani de închisoare a fost condamnat Vlad Nicolae Săvulescu, fost şef al Direcţiei de Privatizare-Concesionare din ADS.Flavius Adrian Pop, fost şef de serviciu în ADS, a fost condamnat la cinci ani cu executare. Gheorghe Sin şi Constantin Baciu au primit patru ani de închisoare cu suspendare, iar Vica Ene şi Grigore Marinescu, trei ani, tot cu suspendare. Prejudiciul în acest dosar a fost de 60 de milioane de euro.

În motivarea condamnărilor dispuse în „Dosarul ICA”, judecătoarea Camelia Bogdan, cea care a dat sentințele,  arată că Voiculescu este cel care a controlat de la bun început operaţiunile juridice ce au condus în final la privatizarea frauduloasă a ICA precum şi cel care a beneficiat de pe urma activităţii infracţionale în mod direct şi nemijlocit, fiind beneficarul final şi substanţial al acestui proces infracţional şi fiind persoana care, prin interesul său faţă de ICA, a dat naştere acestei succesiuni de evenimente. Curtea constată că inculpatul a demostrat o atitudine de sfidare faţă de actul de justiţie concluzie ce rezultă din dobândirea si respectiv, pierderea în mod intenţionat, a calităţii de senator, pentru a atrage competenţa unor instanţe de grad diferit, aspect care condus la tergiversarea pe termene importante de timp a soluţionării cauzei. Curtea apreciază că aplicarea unei pedepse orientate spre maximul prevazut de legea penala pentru savarsirea unei infractiuni de spălare a banilor prejudiciind semnificativ interesele societatii româneşti în cadrul procedurilor de privatizare, infractiunea fiind savarsita in forma continuata.

 Uneltele lui Voiculescu

Judecătorii mai consideră că ”Mencinicopschi şi Pantiş Sorin sunt persoanele care au colaborat în mod direct cu inculpatul Voiculescu şi care au participat în mod direct la falsa licitaţie care a condus la rezultatul infracţional dorit de către inculpaţi. De asemenea, cei doi sunt cei care au condus SC ICA SA şi SC Grivco SA, inculpatul Mencinicopschi fiind director general al SC Bioprod SRL, ulterior director al SC ICA SA, iar inculpatul Pantiş fiind director general executiv al SC Grivco SA”, se arată în motivarea magistraților.

Riposta fermă

Mai mult, ”curtea consideră că modul în care sunt sancţionaţi aceşti inculpaţi trebuie sa reprezinte o ripostă fermă şi dură a societăţii faţă de fenomenul corupţiei şi faţă de persoanele care comit infracţiuni economice, precum şi un puternic semnal de alarma in primul rand către orice persoană, indiferent de funcţia pe care o ocupă, notorietatea acesteia, potenţa financiară sau mediatică de care ar dispune, cu mesajul că, indiferent de oricare dintre aceşti factori, sau alte tertipuri menite să întarzie justiţia penală, săvarşirea unei infracţiuni nu trebuie să fie ignorată şi nu va rămane nepedepsită. Sub acest aspect instanţa va mai reţine că măsurile dispuse împotriva persoanelor care sunt acuzate şi faţă de care există probe că au comis infracţiuni economice generatoare de profituri uriase trebuie să reflecte şi mesajul social transmis prin intermediul sistemului judiciar”, se mai arată în document.

Au vrut să-i facă pe plac lui Voiculescu

De asemenea, ”Curtea constată că inculpaţii Popa, director al ADS, Sandu Jean Cătălin, director al Direcţiei Juridice din cadrul ADS, Săvulescu Vlad Nicolae, director al direcţiei de privatizare – concesionare al ADS, Pop Flavius Adrian, şef serviciu legislaţie în cadrul ADS au avut un rol determinant în fraudarea statului roman, fiecare dintre aceşti inculpaţi avan datat posibilitatea cat şi datoria legală şi morală de a proteja patrimoniul statului şi implicit al societăţilor ce se aflau în portofoliul ADS-ului. Curtea constată că aceştia, persoane cu experienţă profesională vastă, în contra obligaţiilor asumate, în contra evidentei fraude la care luau parte, în contra evidentei valori ridicole pe care au dat-o bunurilor SC ICA SA au acţionat constant în scopul de a aduce bunurile ICA SA în patrimoniul SC Grivco SA şi implicit, al inculpatului Voiculescu. Curtea constată că aceşti inculpaţi au manifestat un evident dispreţ faţă de instituţia publică în care îşi desfăşurau activitatea, dată de persoana juridică pe care a primiseră în portofoliu şi faţă de cei ce îşi desfăşurau activitatea în cadrul acesteia, totul pentru a crea un beneficiu unei personalităţi influente în realitatea economică şi politică a acelui moment”, se mai precizează în document.

Jaful din privatizări

În contextul importanţei deosebite pe care l-a avut pentru ”societatea romanească procesul de privatizare ce s-a finalizat prin pierderi enorme suportate pană la urmă de fiecare cetăţean onest, pedepsele ce urmează a fi aplicate în această cauză trebuie să conducă la crearea unei stări de temere pentru cei ce comit astfel de infracţiuni şi să conducă la un climat în care orice persoană, indiferent de înălţimea sau importanţa funcţiilor pe care le deţine sau le-a deţinut, să reflecteze asupra faptului daca sunt sau nu dispusi sa plateasca cu propria libertate atunci cand se lasa angrenati in activitati ilicite in favoarea unor alte persoane influente. Pentru aceste motive, Curtea va aplica inculpaţilor pedepse cu închisoarea, care vor îndreptate spre maximul special prevăzut de lege, în funcţie de criteriile menţionate anterior, pedepse ce vor fi executate în regim de detenţie”, se mai arată în motivare.

Donație condiționată

Un alt aspect reliefat de instanță este acela că Dan Voiculescu a transmis o parte din bunurile ICA pe numele fiicelor sale dar le-a intrezis să se atingă de ele atât cât trăiește fără acordul lui. ”Inculpatul le-a transmis fiicelor sale cu titlu gratuit o parte din bunurile dobandite prin privatizarea ilegala a fostului Chimie Alimentară, le-a interzis, totodata, acestora, sa dispuna de aceste bunuri in timpul vietii fara acordul său”.

Cum a devenit Voiculescu proprietar pe ICA

Prin  încheierea unui contract în data de 26.02.2004, prin care inculpatul  Voiculescu Dan  a împrumutat societatea  SC GRIVCO SA cu  suma de 17.000.000.000 ROL,  cu o dobândă anuală  de 20 %  şi  termen  de rambursare  30.04.2004 , contract  în care  s-a menţionat explicit  posibilitatea în caz de  nerambursare să  se  solicite conversia creanţei  (împrumut + dobândă) în acţiuni   prin   majorarea capitalului social, luand în calcul şi termenul extrem de scurt al acestui împrumut, desi SC”Grivco”SA  Bucureşti dispunea de resursele financiare necesare pentru plata asumată  prin contractul de privatizare, datoriilor restante ale  societătii  în valoare  totală  de 24.520.235.000 ROL astfel cum rezultă din înscrisurile ce atestă situaţia contabilă a acestei societăţi. Evz.ro

Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2018 - Pascani.BZI - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1728 (s) | 24 queries | Mysql time :0.025108 (s)