News Flash:

PSD s-a rupt din cauza legii electorale. Rebeliunea teritoriului: ”Greşelile trecutului din campania prezidenţială nu pot fi şterse cu buretele doar cu tema baroni, nebaroni”

18 Februarie 2015
381 Vizualizari | 0 Comentarii
psd
Liderii din teritoriu, în special cei care sunt preşedinţi de Consilii Judeţene, nu susţin propunerea votată în cadrul Comisiei de Cod Electoral prin care şefii de CJ-uri ar urma să nu mai fie aleşi direct de cetăţeni, ci prin vot indirect, din rândul consilierilor judeţeni. Preşedintele Uniunii Naţionale a Consiliilor Judeţene a descris decizia luată în Parlament ca fiind ”mizerabilă, jignitoare, şmecherească şi ipocrită”. Dacă la Bucureşti, în Parlament, cei de la PSD au votat în Comisia de Cod Electoral ca preşedinţii de Consilii Judeţene să fie aleşi prin vot indirect, din rândul consilierilor judeţeni, cei din teritoriu sunt revoltaţi de ceea ce s-a stabilit la centru. Preşedintele UNCJR, Marian Oprişan, a fost primul care a reacţionat, el catalogând într-o declaraţie pentru gândul această decizie drept ”mizerabilă, jignitoare, şmechereacă şi ipocrită”. El îl indică drept responsabil pentru această decizie din Comisia de Cod Electoral pe colegul său de partid, preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea. Liderii din teritoriu susţin că cei de la Bucureşti încearcă să creeze o temă falsă privindu-i pe ”baronii locali” pentru a ascunde eşecul de la prezidenţiale. În replică, Valeriu Zgonea scrie pe Facebook că aşa zisă temă a ”baronilor locali” afectează imaginea partidului. 

Preşedintele Consiliului Judeţean Bacău, Dragoş Benea, a declarat pentru gândul că nu se pot ”şterge cu buretele greşelile din toamna lui 2014” doar cu tema ”baronilor sau a nebaronilor, cu votul direct sau indirect pentru preşedinţii de CJ.

”Nu cred că nişte greşeli ale trecutului, care aparţin întregii echipe PSD, pot fi şterse cu buretele doar cu preşedinţii de CJ, baroni sau nebaroni, cu vot direct sau indirect. Nu cred asta. Poate că se încearcă asta, dar eu nu cred. Sunt ultimul care să mă opun unei reforme în PSD, dar nu cred că doar asta rezolvă problemele pe care le-am văzut în toamna anului trecut. Nu cred că dacă vine domnul Zgonea acum şi limitează mandatele la două şi votul la consilii judeţene este indirect, gata, se schimbă părerea oamenilor despre PSD”, a spus pentru gândul preşedintele CJ Bacău. 

El s-a exprimat direct în favoarea votului uninominal pentru preşedinţii de Consilii Judeţene. 

”Votul indirect poate genera nişte jocuri de culise mai incorecte şi în detrimentul cetăţenilor decât votul direct. Mai degrabă vot direct dintr-un tur sau două decât acest vot indirect, care dă naştere la fel de fel de jocuri de culise mai murdare. Se pot face alianţe care de care mai ciudate şi mai împotriva naturii, putem să vedem alianţe extreme de bizare”, a adăugat Benea.

Şeful CJ Bacău a admis că prin sistemul de vot indirect pentru preşedinţii de CJ se poate ajunge la cazuri de corupţie, în care consilierii judeţeni să primească sume de bani pentru a vota în favoarea unui candidat la funcţia  de preşedinte CJ. Teoria a fost susţinută şi de Marian Oprişan, preşedintele UNCJR,

Dragoş Benea a precizat că în partid nu s-a luat o decizie în privinţa sistemului de vot pentru preşedinţii de CJ şi că nu ştie cum a ajuns Valeriu Zgonea la această variantă. 

”Nu s-a luat o decizie într-un cadru statutar al partidului. Poate a parcurs domnul Zgonea care este un om de partid prin excelenţă. E prevăzută pe undeva doar discuţia cu preşedintele partidului? Ce este interesant că acum doi ani se vorbea despre descentralizare şi guvernatori şi acum s-a ajuns în extrema cealaltă. Descentralizarea a rămas aşa undeva”, a subliniat pesedistul.

Preşedintele Consiliului Judeţean Olt, Paul Stănescu, care este şi vicepreşedinte PSD, susţine că decizia din Parlament este una greşită, care va încuraja ”cârdăşia”.

”Eu nu sunt de acord ca preşedintele CJ să fie ales ca înainte, majoritatea să aleagă preşedintele, pentru că ştim ce cârdăşii se făceau în acele vremuri, şi când spun cârdăşii lucrurile sunt mult mai ample pentru alegerea unui preşedinte care nu avea nici măcar autoritate pentru că putea oricând să fie schimbat, oricând se putea face o cârdăşie şi să fie schimbat. Cred că un preşedinte ales uninominal, are mai multă libertate în a câştiga alegerile cu o platformă electorală în care să îşi propună şi realizeze nişte obiective. Votul cel mai important este al cetăţenilor, care o dată la patru ani, dacă nu ţi-ai respectat ce ai spus în campania electorală sigur că pleci de acasă automat. Cred că ideea din 2008 privind alegerea preşedintelui de CJ direct este o idee foarte bună şi rolul preşedinţilor în dezvoltarea comunităţilor locale a avut un rol esential în această perioadă”, a declarat pentru gândul Stănescu. 

El a precizat că o astfel de decizie nu s-a luat până în prezent în forurile de conducere ale PSD şi că cel mai bine ar fi ca şi cetăţenii să fie întrebaţi dacă sunt de acord cu această schimbare. 

„În cadrul forurilor de partid vom discuta aceste lucruri pentru că sunt convins că nu numai preşedinţii de CJ îşi doresc să fie aleşi uninominal, trebuie întrebaţi şi cetăţenii dacă este bine ca preşedintele de CJ să fie ales uninominal. Noi nu am partid nu am luat o decizie privind alegerea preşedintelui de CJ, la niciun for al partidului, şi am fost prezent la toate, nu s-a luat o decizie şi nimeni nu a discutat lucrul acesta ca preşedintele de CJ să fie ales din rândul consilierilor judeţeni. Nu ştiu ce s-a întâmplat în Parlament, am auzit din media, mâine vom avea un Birou Permanent şi vom discuta. Cred că trebuie să luăm o decizie în partid”, a spus Stănescu. 

Marian Oprişan afirmase în declaraţia pentru gândul că prin sistemul de vot indirect, va creşte corupţia, în sensul că unii consilieri judeţeni vor primi sume de bani pentru a vota un anume preşedinte de CJ.

”Cârdăşia care se face în cazul alegerii din rândul consilierilor judeţeni este o cârdăşie mare, mare”, a subliniat şi Stănescu. 

Întrebat de ce s-a votat în acest fel în Parlament, vicepreşedintele PSD a catalogat votul colegilor săi drept o disfuncţionalitate. 

”Vom discuta această problemă la partid. Trebuia o decizie politică în acest sens, dar mai sunt şi disfuncţionalităţi. S-au întâmplat anumite disfuncţionalităţi, asta este, se întâmplă. Va fi o decizie politică.Trebuie întrebaţi şi cetăţenii dacă sunt de acord cu alegerea preşedinţilor de CJ prin vot indirect. Cel mai bine un sondaj, mai greu este de făcut un referendum”, a adăugat Stănescu.

Preşedintele CJ Bistriţa Năsăud, Radu Moldovan, consideră şi el că votul din Parlament a fost ”o greşeală”.

”Este o greşeală (n.r. - alegerea preşedinţilor de CJ prin vot indirect) şi îmi exprim speranţa că în dezbaterile din plen va fi corectată decizia. Este cu mult mai important ca preşedintele de CJ să fie ales direct de cetăţeni şi nu indirect de către consilierii judeţeni. Mi s-a părut greşit votul parlamentarilor PSD din Comisia de Cod Electoral. Cred că cetăţenii şi-au câştigat acest drept şi el trebuie să rămână la cetăţeni. Întoarcerea la jocurile de culise făcute la nivelul consiliului judeţean este o profundă greşeală”, a declarat pentru gândul Radu Moldovan. 

El a precizat că tema cu baronii locali este una falsă care nu este legată de tipul de vot. 

”Dacă facem referire la momentul când au apărut aceste discuţii, modul de alegere a şefilor de CJ era indirect”, şi-a explicat poziţia social-democratul. 

Preşedintele CJ Dâmboviţa, Adrian Ţuţuianu, susţine că votul indirect va genera probleme în asigurarea stabilităţii la nivelul şefiei Consiliului Judeţean.

”Alegerea indirectă a preşedinţilor de Consilii Judeţene este o variantă care a mai funcţionat în România anterior anului 2008. Eu cred că ea este de natură să genereze probleme în asigurarea stabilităţii şi continuităţii unui program politic. Dacă alianţele se refac, desfac în timpul unui mandat, avem mereu pusă în discuţie funcţia de preşedinte CJ. Ori schimbările acestea posibile vor pune în dificultate realizarea unui proiect al administraţiei publice judeţene pentru o perioadă de patru ani. Exemplul cel mai concludent în avem în anul 2013 când s-a rupt USL şi dacă am fi avut un asemenea sistem, am fi avut schimbaţi foarte mulţi preşedinţi de CJ. Nu cred că este soluţia cea mai bună cea luată în Comisia de Cod Electoral, dar nu aduce o îmbunătăţire activităţii administraţie publice.”, a spus pentru gândul Ţuţuianu. 

Pesedistul a atras atenţia că deşi prin acest sistem se dă satisfacţie opiniei publice, pot apărea situaţii în care şefii de CJ sunt schimbaţi des.

”O soluţie poate că ar trebui în condiţiile acestea stabilit mandatului preşedintelui de CJ ales chiar dintre ei să fie de patru ani şi el să nu poată înceta decât în cazurile expres prevăzute de lege precum: decesul, incompatibilitatea, condamnarea printr-o hotărâre definitivă, mutarea domiciliului şi atunci am tempera ideea de instabilitatea politică la nivelul consiliului”, a spus pentru gândul preşedintele CJ Dâmboviţa.

Preşedintele CJ Suceava, Cătălin Nechifor, a declarat pentru gândul că nu are o preferinţă în privinţa sistemului de vot pentru şefii de CJ şi că decizia aparţine Parlamentului. 

El a subliniat însă că oricare ar fi decizia este de dorit ca aceasta să nu fie schimbată din nou peste câţiva ani, ci să existe un sistem stabil de alegere. 

Zgonea vorbeşte doar pe Facebook

Preşedintele Comisiei de Cod Electoral, Valeriu Zgonea, a prezentat pe pagina sa de Facebook avantajele sistemului de vot indirect pentru preşedinţii de Consilii Judeţene, chiar dacă nu şi-a consultat colegii de partid. Mai mult, postarea a apărut cu câteva ore înaintea Biroului Permanent Naţional în care urma să se discute această temă sensibilă. 

”Dacă vrem să recâştigăm încrederea oamenilor, să nu mai fim criticaţi de opinia publică şi să continuăm parcursul pozitiv al României, atunci trebuie să luăm măsuri concrete prin care să schimbăm anumite percepţii publice. Iar una dintre aceste percepţii e legată de puterea aşa zişilor ”baroni locali”. Faptul că în Comisia de Cod Electoral toate partidele au susţinut propunerea PSD de alegere indirectă a preşedinţilor de consilii judeţene demonstrează fără niciun dubiu voinţa partidului nostru de a întări credibilitatea şi stabilitatea autorităţilor publice şi a instituţiilor în ansamblul lor”, a scris Zgonea pe Facebook.

El a precizat că îşi menţine această poziţie, arătând că şi consilierii judeţeni servesc interesele cetăţenilor. 

Victor Ponta a venit la Parlament înaintea Biroului Permanent Naţional şi a avut o discuţie cu preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea.  Sursa: Gandul.info


g ndul
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2018 - Pascani.BZI - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1670 (s) | 24 queries | Mysql time :0.027048 (s)